Ik heb net een vraag gesteld.Destijds wist ik niet zeker of het een intelligente vraag was, en steden kwam absoluut een beetje door elkaar gegooid en lang naar beneden.Voordat ik de vraag stelde, deed ik plichtsgetrouw wat ik had geleerd bij Tufts, met mijn naam, mijn positie en mijn werkplek eerst, zodat de spreker mijn naam zou leren kennen.Ik was bang toen ik mijn lichtroze gestippelde vingers optilde, omdat de spreker een hoge overheidsfunctionaris was.
Toch was ik stagiair bij een grote organisatie, en ik wist dat ik gezien moest worden om mijn stempel te drukken.Ik spuugde eindelijk de vraag uit, hij beantwoordde het en ik bedankte hem.
Die middag was ik verrast toen een e -mail in mijn inbox kwam van de president van mijn organisatie - en het was niet de maandelijkse nieuwsbrief.Even dacht ik dat het een fout was;Nooit eerder had hij me persoonlijk gemaild. "De Minister van de Canadese rechtvaardigheid was echt onder de indruk van u," zei hij.Goed gedaan."Ik lachte bijna.Het enige dat ik had gedaan was een vraag stellen.Maar een week of zo later, toen ik vroeg om de minister van Justitie te interviewen voor een project dat ik onderzocht, stemde hij er enthousiast mee in.
Wat ik op dat moment niet wist, was dat het stellen van een vraag als een vrouw me in de minderheid plaatste.Een recente verzameling studies tonen aan dat vrouwen vragen stellen op conferenties en gebeurtenissen in een verrassend lager tempo dan mannen.
EenUniversity of Cambridge Study, gepubliceerd in september 2017, observeerde 250 evenementen bij 35 academische instellingen in 10 landen.Uit de studie bleek dat vrouwen 2,5 keer zijnminderWaarschijnlijk een vraag stellen in een evenement dan mannen- zelfs wanneer de geslachtsverhouding van het publiek gelijk is.Nog een studietoonde ook een overeenkomstig gebrek aan vrouwelijke participatie op wetenschappelijke conferenties.Deze gaf aan dat mannelijke aanwezigen 1.8 vragen stelden voor elke vraag die door een vrouwelijke deelnemer werd gesteld.
Gezien het feit dat vrouwen academisch mannen overtroffen en meer universiteitsdiploma, de graden van master en postdoctorale graden behalen dan mannen in de VS, hoe is dit het geval?Zijn we zo onzeker over onszelf?De studie van de Universiteit van Cambridge heeft zelfs aangetoond dat we dat in feite zijn.
Deelnemers die geen vraag stelden, werden onderzocht waarom.Vrouwen waren vaker dan mannen om interne redenen te noemen, zoals "ik was bang dat ik de inhoud verkeerd had begrepen", "Ik kon niet op de hoogte komen", en "Ik wist niet zeker of de vraag gepast was."Vrouwen beschouwden zichzelf ook minder geneigd zichzelf als experts in het onderwerp te beschouwen en beschouwden zichzelf zelfs "niet slim genoeg om een goede vraag te stellen."
Dit suggereert een breder thema onder veel te veel vrouwen- low zelfrespect, gebrek aan vertrouwen, slecht zelfbeeld en faalangst.
Dat kan de reden zijn waarom een aarzeling om naar voren te stappen niet alleen beperkt is tot het stellen van vragen.De afgelopen week een vrouwenconferentie emcee, een senior vice -president bij een groot bedrijf, vond het over hoe in grote vergaderingen de mannen zouden binnenkomen en onmiddellijk een stoel aan tafel zouden vinden, terwijl de vrouwen aan de randen rond de rand zouden zitten, rond de periferie.Dit was niet hoe het moest zijn, de mannen waren niet in hogere posities dan de vrouwen, en er waren geen zitplaatsen.Maar herhaaldelijk namen vrouwen plaats op de achtergrond, zoals een receptioniste of stagiair dat zou doen.Dan zou het gesprek rond de mannen centraal staan.Uiteindelijk begon deze vrouw letterlijk vrouwen uit hun stoelen te trekken om aan tafel te komen zitten.Is dat niet ironisch, gezien hoe een van de belangrijkste dingen waar de rechten van vrouwen voor vecht, een stoel aan tafel is?
Helaas heeft deze aarzeling om naar voren te stappen, vragen te stellen en uit te spreken, heeft een directe impact op vrouwen die als leiders worden gezien, een publieke naam voor zichzelf maken en zichzelf opzetten als denkleiders.Zou dit gebrek aan bereidheid om deel te nemen aan groepsinstellingen ook afbreuk te doen aan onze neiging om te worden gepromoot? Misschien is het een bijdrage aan de discrepantie dat vrouwen hoger opgeleid zijn, maar mannen zijn hogere verdieners.Auteurs vande betrouwbaarheidscode,,Katty KayEnClaire Shipman, Merk op dat deze aarzeling absoluut vrouwen tegenhoudt."Als vrouwen niet handelen, als we aarzelen omdat we het niet zeker weten, zelfs door een paar vragen over te slaan, houden we onszelf tegen."Ze noemen onder andere een voorbeeld van een mannelijke partner bij een bedrijf dat geen zeer competente vrouwen promootte, simpelweg omdat ze niet sprak in klantbijeenkomsten.
Ze stellen echter: "Als we handelen, zelfs als we gedwongen worden te handelen ... we doen het net zo goed."Zinvol dan is het iets dat wij als vrouwen gemakkelijk kunnen repareren.
Hier zijn enkele aanbevelingen.
Steek je hand omhoog….Zelfs als u niet zeker weet wat u moet zeggen
Vergeet niet dat dit een vraag is- u mag niet alle antwoorden van tevoren weten.Je hebt niet netjes opgelegde opsommingstekens of evidence-based onderzoek nodig voordat je spreekt- dat is niet jouw rol, dat is die van de spreker.Zelfs als uw vraag in het begin half wordt gevormd, tegen de tijd dat u bij de microfoon komt, zult u deze laten vormen.Als het je troost om het op te schrijven en te lezen van een stuk papier of je telefoon, doe dat dan.Als je ooit iets nodig hebt om over te vragen, denk dan aan "Waar zijn de vrouwen en meisjes?"Breng een genderperspectief in het gesprek, een dat vaak ontbreekt.Vraag naar dingen waar vrouwen over nadenken - sociale impact, vrouwen in vredesprocessen, onderwijs, technieken voor conflictoplossing, vrouwen in leiderschapsrollen.
Een vraag stellen geeft u de mogelijkheid om contact te maken met de spreker.Het geeft ook anderen op het evenement een onderwerp van gesprek waarmee u zich later aan u voorstelt, waardoor de onhandigheid van netwerken wordt vergemakkelijkt.Bovendien roept het eigenlijk statistisch de kans op dat meer vrouwen vragen achter u zullen stellen.En zoals de auteurs van de betrouwbaarheidscode erop wijzen: "Onder gekwalificeerde en onderbereide mannen denken niet twee keer na over het leunen."Er is een lopende grap dat wanneer vrouwen een vraag stellen, ze eigenlijk een vraag stellen, terwijl wanneer mannen een vraag stellen, ze hun vaak ongerechtvaardigde mening geven.Omgekeerd leggen de auteurs uit, "over gekwalificeerd en overbereid, houden te veel vrouwen nog steeds tegen."Daarom moedig ik alle vrouwen die dit aan lezen aanvragen stellen!
Neem plaats aan tafel
Dit geldt ook voor het nemen van plaats aan tafel.Als je een stoel krijgt, gebruik het dan!Eer de vrouwen die vechten om aan die tafel te komen in elk land ter wereld, in elke regering, in elk vredesproces.Hoe meer je aan de marges zit en je hand niet ophief, hoe meer je wordt behandeld alsof je daar thuishoort.
In het begin brengt dit soort acties u buiten uw comfortzone.Je spiergeheugen zal echter langzaam verschuiven. Hoe meer je zit aan tafel, vraagt vragen en gebruikt je stem, hoe comfortabeler je je zult voelen, en hoe meer mensen naar je opkijken om deel uit te maken van de discussie.Dit is de sleutel tot het transformeren van een volger naar een leider.Je krijgt ook een positieve versterking van anderen, voor het geval je nog steeds denkt dat je als een idioot klonk. Soon, je zult je vreemd voelen als je ooit deed - rustig op de marges zitten.Kanaal je moed en gebruik deze om jezelf op te tillen, evenals de vrouwen om je heen.
Voor moderators, leraren en sprekers:
Er is ook een rol te spelen voor de moderators,lerarenen sprekers daar.
- Diversifieer wie u roept.
Let op wie je noemt en diversifieer de laatste. In de University of Cambridge-studie, naast de bovengenoemde redenen, hadden vrouwen 11 keer meer kans om te zeggen dat ze geen vraag stelden omdat ze zich zorgen maaktendat ze niet door de moderator zouden worden gekozen.Als een vrouw steeds weer opmerkt dat ze niet zal worden gekozen, of een persoon van kleur, krijgen ze de boodschap dat hun mening minder belangrijk is dan de persoon dieisOpgeroepen- en het zal ertoe leiden dat ze zwijgen.Of je er aandacht aan let, kan een dramatisch effect hebben op zichzelf, zelfs als het voor jou minimaal lijkt.Als je mannen blijft kiezen (zelfs onbewust), zet het de toon die alleen mannelijke stemmen ertoe doen- nog erger werd als het paneel overweldigend mannelijk is.
- Roep eerst een vrouw op.
De kans op de participatie van vrouwen nam toe toen de eerste vraag werd gesteld door een vrouw.Als geen vrouwen hun handen opheffen, verzacht de menigte dan met een grap of aanmoedigende woorden.“Er zijn geen vrouwen die een vraag hebben?Er moet er minstens één zijn. "Of: “Zijn er vrouwen in de kamer die een vraag hebben of hun mening hierover kunnen delen?Ik zou graag je stemmen horen in deze discussie.”Aarzelend, vrouwenzullenbegin hun handen op te heffen.
Voor organisatoren van evenementen:
Voor de evenementplanners die dit lezen, zijn er ook structurele dingen die u kunt doen.Dezelfde studie van de Universiteit van Cambridge toonde aan dat al het onderstaande een positief effect heeft op de participatie van vrouwen.
- Verhoog het aantal vrouwen in het publiek
- Verhoog het aantal vrouwen op het panel
- Verhoog het aantal vrouwelijke faculteiten of vrouwelijke leiders
- Neem minimaal 10 vragen op in de Q+A
Wat was de groteinternFactor die vrouwen zeiden zouden hen helpen om in te duiken?Vertrouwen.De volgende blog zal dus gericht zijn op vertrouwen - wat het is en hoe het te krijgen.
Voor nu, als vrouwen, laten we stoppen met ons zoveel zorgen te maken en gewoon in te duiken. Je carrière- en de rechtenbeweging van de vrouwen- zal je bedanken.
