Vindt u dat de politie lichaamscamera's moet dragen? Dat gaat de belastingbetaler extra kosten. (2024)

De politie van Worcester, Massachusetts, zou kunnen dienen als bewijsstuk A ten gunste van lichaamscamera's voor agenten.

Geplaagd door beschuldigingen dat agenten bewijsmateriaal hadden geplaatst, drugsgeld hadden gestolen en seks hadden afgedwongen in prostitutiezaken, hoorde de afdeling van 450 agenten afgelopen november dat zij te maken kreeg meteen federaal burgerrechtenonderzoekzoals die gelanceerd inMinneapolis,Louisville, Kentucky,en meest recentMemphis.

Gekozen functionarissen in Worcester probeerden al jaren een lichaamscameraprogramma op te zetten, en de politie voerde een pilot uit die in 2020 eindigde. Maar toen de stad aankondigde dat het programma in februari eindelijk serieus zou beginnen, weigerden de politievakbonden , waarin ze zeiden dat ze extra geld wilden voor het dragen van de opnameapparatuur.

Worcester stemde ermee in om elke gewone officier een jaarlijkse toelage van $ 1.300 te betalen, en de advocaat van de stad vertelde de elf leden van de gemeenteraad dat ze “wettelijk verplicht” waren om de betalingen goed te keuren.

Bij de stemming in mei zei Etel Haxhiaj, een van de drie raadsleden die tegen de stipendium waren, dat dit in strijd was met de verantwoordelijkheid die mensen eisten.

“Ik kan me niet voorstellen dat toen leden van de gemeenschap opriepen tot transparantie en rechtvaardigheid van de politie, afgezien van bodycams, ze zich konden voorstellen dat daar een beloning tegenover zou staan.”

De vakbond in Worcester was niet de enige politiearbeidersgroep die de eisen voor verantwoording wilde benutten. In dorpen en steden in het hele land hebben politievakbonden gevraagd om loonsverhogingen voor lichaamscamera's, in een poging te profiteren van de groeiende publieke verwachting dat elke ontmoeting met de politie zal worden opgenomen.

“Het is letterlijk lachwekkend hoe de situatie door de vakbonden is gemanipuleerd”, zegt Charles Katz, een criminoloog aan de Arizona State University, en merkt op dat is aangetoond dat de camera’sverminderenhet aantal klachten over wangedrag tegen ambtenaren. “Voor welke andere uitrustingen die de carrières en levens van officieren beschermen, hebben ze extra in rekening gebracht? Ze vragen geen extra kosten voor Kevlar-vesten.’

In hun lobby bij lokale overheidsfunctionarissen en arbeidstoezichthouders hebben vakbonden betoogd dat een loonsverhoging hen compenseert voor de extra verantwoordelijkheid en het verlies aan privacy dat voortkomt uit het dragen van camera's. Maar publiekelijk hebben ze weinig gezegd over waarom officieren meer betaald zouden moeten worden.

In Worcester reageerde agent Dan Gilbert, de vakbondsvoorzitter, niet op pogingen om hem te bereiken.

Camera's worden over het algemeen geactiveerd tijdens wetshandhavingsoperaties, zoals het reageren op noodoproepen of het uitvoeren van onderzoeken, niet tijdens appèl of maaltijdpauzes. Sommige recentere modellen worden in bepaalde situaties automatisch geactiveerd, bijvoorbeeld wanneer agenten hun wapens trekken.

Sean M. Rose, een gemeenteraadslid van Worcester, vertelde zijn collega-raadsleden dat hij met een officier in ploegendienst was geweest en de extra verantwoordelijkheden had opgemerkt die de camera's met zich meebrachten, waaronder zorgen maken over de levensduur van de batterij van de camera, de tijd nemen om metagegevens te uploaden en naar het hoofdkwartier rijden om de camera aan te sluiten nadat een Taser of pistool is afgevuurd of anderszins aanzienlijke kracht is gebruikt. “Het was echt een eye-opener voor mij”, zei hij voordat hij ‘ja’ stemde.

Na de moord op George Floyd door de politie in 2020, die aanleiding gaf tot maandenlange protesten in het hele land, nam de druk op agenten om lichaamscamera’s te dragen toe. Afdelingen die ze nog niet hadden ingevoerd, kregen te maken met eisen om er een standaardprobleem van te maken, en sommige vakbonden riepen opnieuw op tot “verantwoordelijkheid betalen.”

Tegenwoordig gebruiken vrijwel alle 75 grootste afdelingen van het land lichaamscamera’s, die kunnen oplopen tot miljoenen per jaar voor apparatuur en gegevensopslag.

Worcester, met iets meer dan 200.000 inwoners, zal 3,9 miljoen dollar betalen onder een vijfjarig contract met Axon, dat de politie voorziet van lichaamscamera's en verdovingswapens. Bovendien zullen de stipendia van $ 1.300 de stad naar verwachting in vijf jaar $ 2 miljoen kosten.

De stadsmanager van Worcester, Eric Batista, vertelde de gemeenteraad dat de deal in het “beste belang” van de stad was, en benadrukte dat Worcester een vast bedrag zou betalen, terwijl andere steden tussen de 1 en 2,5 procent van de officierssalarissen hadden aangeboden.

Vakbonden hebben het recht om te onderhandelen wanneer er een verandering is in lonen, uren of arbeidsomstandigheden. In Worcester zei de voorzitter van de vakbond van politietoezichthouders – die nog steeds in onderhandeling is met de stad – dat hoewel lichaamscamera’s het vertrouwen van het publiek zouden vergroten, ze ook ‘de belangrijkste veranderingen in de politie in decennia’ hadden teweeggebracht.

Tot nu toe zijn staatsarbeidsraden het eens met de argumenten van de vakbonden dat steden lichaamscamera's niet kunnen opleggen zonder te onderhandelen over ten minste enkele aspecten van het gebruik ervan, aldus William Aitchison, een advocaat die vakbonden vertegenwoordigt en verschillende boeken heeft geschreven over arbeidskwesties op het gebied van de openbare veiligheid.

Deze uitspraken hebben vakbonden inspraak gegeven in beleid, zoals wanneer de apparaten moeten worden geactiveerd en hoe vaak toezichthouders beelden mogen bekijken. Misschien wel het meest controversieel is dat veel vakbonden het recht hebben verworven voor agenten die betrokken waren bij een ernstig incident om de video van de lichaamscamera te bekijken voordat ze een verklaring aan de onderzoekers aflegden. In Worcester mogen agenten de beelden pas bekijken nadat ze hun eerste rapport hebben geschreven, maar voordat ze aanvullende verklaringen afleggen.

Jarenlange onderhandelingen in Portland, Oregon, dat onder federaal toezicht stond vanwege schendingen van de burgerrechten, leverden resultaat opdit ongebruikelijke compromis: In gevallen van dodelijk geweld of ernstig letsel kunnen agenten de camerabeelden van het lichaam niet bekijken voordat ze worden ondervraagd – maar de onderzoekers die ze gaan ondervragen ook niet.

Vakbonden hebben steeds meer gebruik gemaakt van hun onderhandelingsrecht om meer loon te eisen. Steden, waarvan er vele moeite hebben om vacatures bij hun politiediensten te vervullen, zijn misschien bereid toe te geven en lichaamscamera's te gebruiken als een manier om de compensatie voor politieagenten te verhogen zonder soortgelijke loonsverhogingen te hoeven geven aan andere werknemers in de publieke sector, zei de heer Aitchison.

Dergelijke deals vallen niet altijd goed bij het publiek. Vorig jaar was er in Rhode Island een woordvoerster van gouverneur Dan McKeeverdedigdeen jaarlijkse premie van $ 3.000 voor staatstroepen, waarbij werd gezegd dat een proefprogramma had aangetoond dat lichaamscamera's hun ‘taken en verantwoordelijkheden’ zouden vergroten.

Na wijdverbreide kritiek besloot de gouverneur, een democraat,teruggedraaid, waarbij hij zei dat de loonsverhogingen niet verband hielden met de camera's, maar eenvoudigweg “de staatspolitie compenseerden op een manier waarop zij recht hebben en verdienen.”

Worcester is een groeiende stad met relatief lage criminaliteit. Het is de thuisbasis van acht hogescholen en verschillende grote fabrikanten, en de betaalbaarheid ervan heeft het aantrekkelijk gemaakt voor vluchtelingen en andere immigranten. De samenstelling van de bevolking is nu voor iets meer dan 50 procent blank; in 1970 was het voor meer dan 95 procent blank. Het politiedepartement is echter voor bijna 80 procent blank en heeft zich langzamer gediversifieerd dan andere stadsagentschappen, zei Khrystian E. King, gemeenteraadslid van Worcester.

De heer King, die tegen de vergoedingen voor lichaamscamera's stemde, zei dat hij misschien geen bezwaar had gemaakt tegen een eenmalige betaling voor officieren, maar dat hij niet vond dat de vergoedingen voor altijd moesten blijven bestaan. “Op een gegeven moment moet het dragen van een lichaamscamera deel uitmaken van je werk”, zei hij.

Het ministerie van Justitie heeft niet bekendgemaakt wat de aanleiding was voor het onderzoek in Worcester, maar zegt wel “een significante rechtvaardiging te hebben gevonden om te onderzoeken of de politie van Worcester zich bezighoudt met een patroon of praktijk van racistisch discriminerend en gendervooroordeeld politieoptreden, en buitensporig geweld gebruikt.”

In 2018 schreef een advocaat uit Worcestereen klacht van 34 pagina'svan wijdverbreid wangedrag bij de politie. In 2020 vertelde een groep die zich inzet voor het beëindigen van de sekshandel tegen het ministerie van Justitie dat agenten uit Worcester regelmatig vrouwen seksueel misbruikten of seks dwongen van vrouwen naar wie ze onderzoek deden voor prostitutie. En in mei dienden twaalf eisers een klacht ineen rechtszaakbeweren dat agenten buitensporig geweld gebruikten tegen demonstranten en omstanders tijdens de demonstraties na de moord op George Floyd. De politie, die weigerde commentaar te geven op de beschuldigingen, zei in november dat zij meewerkte aan het federale onderzoek.

Het lichaamscameraprogramma begon in februari met beloften van audits om er zeker van te zijn dat de camera's werden gebruikt en uiteindelijk de automatische koppeling van officiersrapporten aan de video's. Maar Joseph Hennessey, een advocaat wiens cliënten het ministerie hebben aangeklaagd wegens schendingen van de burgerrechten, maakte bezwaar tegen een zaak die hij heeft gezien waarin een officier de bevoegdheid kreeg om zijn camera uit te zetten tijdens het doorzoeken van een appartement, wat is toegestaan ​​door het beleid van het ministerie.

‘Het hele doel van de camera’s was verantwoording afleggen,’ zei de heer Hennessey, ‘en ze sluiten ze af.’

Sheelagh McNeill heeft onderzoek bijgedragen.